n个礼拜前，公司请来上海大宁公司的张寿萱教授，介绍他们在IPTV方面的实践经验，听到了一些有趣的内容。最让我感兴趣的，是他强调自己做的是互动电视，而不是互联网电视，也就是说，终端用户是不能通过电视连上互联网的。
当然，他承认互联网电视有独特的应用，但那要耗费大量的成本，并且在很多应用的表现上不尽如人意。那么，倒底什么是IPTV的核心应用，什么部分对用户最有价值?

我个人觉得，在目前是“时移”和“点播”，都围绕传统的电视内容展开，而不是一些乱七八糟不相关的“交互”内容。张教授说在他们的试点中，切换频道只要0.2秒。在大多数IPTV实践中，2秒的切换时间就是可以接受的了。就“看电视”这件事来说，我更愿意相信“互动电视”要强于“互联网电视”。
互联网式的IPTV建设需要大量的投资，成本很高却在核心体验上不够好。对于用户来说，实在是性价比低了点。

下面是最近听到、看到的一些关于IPTV的言论：

内容：

这两个句子看上去很有力，当时记下，现在却忘了上下文。那么如果单独细察这两个句子，我是持怀疑的态度。
第一句很空洞，“时移”、“点播”难道不是IPTV的基本特征？
第二句很费解，“视频交换”是什么俺不懂？去搜索，发现是个技术名词，好像是点播中发生在服务器之间的事件。那么和作为一种业务的“视频点播”有什么可比性呢？

融合的确是大势所趋，但未必是1+1那么简单。
都是基于电视的应用，假设Tivo融合了Xbox，是不是会大大成功？我看未必，那将会是一台“天价”的Tivo了；同样道理，Xbox即便加了Tivo的功能，也不会对扩大它的用户群有多少帮助，反倒是会增加服务的复杂度（所以MS用Media Center Extender的来作这件事）。

都是视频内容，谁都知道，移动视频、通过P2P交换的DVD节目和高清节目之间，它们的画质有天壤之别。为何在谈到“融合”的时候刻意忽略这个现实？
用户投入大把金钱和时间，下载了高清视频，却只为把它转成移动节目放到手机上播放？或者，用户会喜欢把他手机上320x240分辨率的节目放到他40寸的高清电视上观看？

带宽/独占媒体：

在IPTV的用户体验方面，大家都说决不能套用PC的传统。但实际上呢，还不是照搬PC？新浪新闻，中学地理，处处都是关键词搜索……PC上Internet了，而且都2.0了，TV也要拼命强调用户参与吗？当然，我不是反对交互，而且认为一定要有交互------但应该是有用的交互，并在付出合理代价的前提下。

这些笔记早就在，今天看了《环球企业家》2006年3月号的专题：“谁是家庭娱乐之王”，里面讲了下一代DVD标准大战的来龙去脉，确实惊心动魄。虽然对于IPTV我也很懵懂，但还是有很多话不吐不快，大家姑妄听之。
另外我想，作为普通消费者，我们也应该看看这个：怒问下一代DVD之争：怎能让好莱坞骑到消费者头上？
标准战争中所有搏弈，都以巨头们的利益为根本，可有谁考虑过消费者的利益了？难道，user experience就只是一套说辞和漂亮的用户界面？