还是关于《<信息崇拜>：一剂近20年不失效的信息退烧药》（《IT时代周刊》（2003-7-20）方兴东）

很多情况下，我们是掌握了大量“信息”，却没有自己的“观点”。又或者，我们那simple、naive的“观点”，不过是克隆自“信息”的罢了。

人类社会似乎从来不缺少伺机而动的煽动者，却难得深入探索的思想家。
大概是因为：煽动者需要资质和机遇，而思想家需要资质和不懈的求索；煽动者迎合听众，他们的目的就是让公众放弃自己的利益，为他们买单。而思想家曲高和寡，他们唱给我们的赞歌往往艰深晦涩，我们听不懂也不感动。

我想在“信息”与“观点”之间，应该有个“直觉”的概念。
谎言家包装“信息”，欺骗你的“直觉”，让你不作进一步思考。虚假“信息”通过接驳“直觉”，覆盖了你的“观点”。

那么该如何分析“信息”的虚假和真实呢？
我想有两个途径，第一是尽量接触不同渠道的不同声音；
第二是看信息中的观点，究竟是哗众取宠，还是真的摆事实，讲道理。
接触信息多不代表其观点正确，顶着“民主、自由、完美、专家、世界第一……”名号的信息不等于真实。

这些似乎都和认知学有关系了，应该重新读一下诺曼老师的《设计心理学》。看他新书《情感化设计》的节选中很强调情感因素对于人的重要性，但应该和我并无矛盾：直觉是需要后天训练、养成的，要有一个敏锐、坚强的直觉，你需要通过认知、思考来锻炼它。

矛盾吗？不矛盾，乔丹在乱军中投篮得分凭得是直觉，但他也并非生来就是灌篮高手，当我们喝咖啡、看电视的时候，他在练习投篮呢。这不就是以认知来指导直觉吗。