社会心理学课程开始了，小陈老师预报的时候，说老师李维是特聘的，其观点新颖……
今日一见，何止新颖二字！
……而且，这位来自上海社科院的主任，应该是参与了很多政策的制定，他的很多弟子、同僚则走上了行政岗位，所以他能暴出很多“内幕”。
但他的立场，绝非站在政府一边，而是就是论事……只不过，立论非常之激烈。
我们的教材正是他的大作，有750页，据说已被出版社删去1/3……很大原因是观点太尖锐，或者有公众难以接受的图片素材。
6小时没有过冷场……有的说法我认同，有的则质疑。
课间同学们还激烈争吵了中美制度差异的问题……我认同美国制度相对更进步，但深深怀疑copy它的后果。
在某个具体问题上被别人噎住我会反思，但若上来就被扣一顶“洗过脑”的帽子，只好无语。
我想，是否被洗脑的标志，不是我和谁的立场一致；而是，我的立场是思考得来，还是人云亦云。
我妄自揣测，李维同志自己也常常陷于矛盾的……但现实如此，人若是清醒，内心如何能不矛盾？
他说在社会心理学中，有三个变量要综合分析，就是“个体”、“环境”、“内在因素”，分析越多，越能理解别人的行为，越超脱。（于是社会心理学家在矛盾中体会到了幸福？）
这个我倒是有点小小的体会：
小时候，老爸出差就会尽量带上我。那个时候条件差啊，游客往往大包小包，狼狈不堪。在铁路系统就能看到很多悖于常情的东西，比如便后不洗手，比如睡倒在别人脚下，比如当着陌生人面宽衣解带……
优美风景之外的颠簸之苦，让我再见到怪异举动时，常常会想，也许这个人有什么不为人知的困难，也许他不想这样的，也许此刻他比我还要难堪…………
这也算是早期的综合分析了吧 ：P
《肖申克》里red说institutionalized，那么如何避免？
多发牢骚的人就不institutionalized了吗？
