September 2006 Archives
李维老师说，在他众多的译作中，最喜欢的有两本，《Understanding Human Behavior》是其中之一。
引人入胜之处，据说在于它的笔法：先讲一个案例，快到结局时嘎然而止，然后从心理学的角度深入剖析，最后水落石出……
他给我们讲了书里的第一个故事：克拉伦斯.B案件。
我搜索不到相关的介绍……大致情节就是：黑人单亲孩子克拉伦斯，从小有攻击倾向，后来犯下大事，被关进少教所。一个心理学女博士希望了解他的内心世界，主动与他接触，却被他莫明枪杀……
克拉伦斯不是精神病，所以死刑难免。但女博士的老师却觉得其中蹊跷。经过大量研究，他发现克拉伦斯的染色体在第n条上有异常，而很多犯下重罪的人都是这条染色体异常：他们在某些时刻，不能自控……
克拉伦斯最终免于死刑，但也没有自由……除非他的染色体恢复正常 -__-|||
老师举这个例子，是说人的很多行为，并非完全不可捉摸，而是有其深层次的原因……
那么，我过去把范志毅、李伟峰叫人渣，大概也很失当，他们没准也是哪一条染色体异常了。
但昨天看到一组照片，是范志毅教练和他的队员们虐待浇水工的------这就不能用染色体理论来解释了------没可能“趣普仕”俱乐部找了一堆染色体有问题的人来吧，难道他们做生物实验？
范志毅说自己没有打人，是过去劝架的……但看看照片，几十个彪形大汉走出体育场，让一个，可以给多数球员当爸爸的家伙，躺地上哼哼，齿冷啊……就算范志毅真的没动手，不施救助，不管教自己的队员，他还有理了吗？
这么多人集体作恶，也可以从社会心理学中找到解释------我认为就是：龙生龙，凤生凤，耗子的徒弟会打洞------中国足球TMD没救。
image via：新浪
社会心理学课程开始了，小陈老师预报的时候，说老师李维是特聘的，其观点新颖……
今日一见，何止新颖二字！
……而且，这位来自上海社科院的主任，应该是参与了很多政策的制定，他的很多弟子、同僚则走上了行政岗位，所以他能暴出很多“内幕”。
但他的立场，绝非站在政府一边，而是就是论事……只不过，立论非常之激烈。
我们的教材正是他的大作，有750页，据说已被出版社删去1/3……很大原因是观点太尖锐，或者有公众难以接受的图片素材。
6小时没有过冷场……有的说法我认同，有的则质疑。
课间同学们还激烈争吵了中美制度差异的问题……我认同美国制度相对更进步，但深深怀疑copy它的后果。
在某个具体问题上被别人噎住我会反思，但若上来就被扣一顶“洗过脑”的帽子，只好无语。
我想，是否被洗脑的标志，不是我和谁的立场一致；而是，我的立场是思考得来，还是人云亦云。
我妄自揣测，李维同志自己也常常陷于矛盾的……但现实如此，人若是清醒，内心如何能不矛盾？
他说在社会心理学中，有三个变量要综合分析，就是“个体”、“环境”、“内在因素”，分析越多，越能理解别人的行为，越超脱。（于是社会心理学家在矛盾中体会到了幸福？）
这个我倒是有点小小的体会：
小时候，老爸出差就会尽量带上我。那个时候条件差啊，游客往往大包小包，狼狈不堪。在铁路系统就能看到很多悖于常情的东西，比如便后不洗手，比如睡倒在别人脚下，比如当着陌生人面宽衣解带……
优美风景之外的颠簸之苦，让我再见到怪异举动时，常常会想，也许这个人有什么不为人知的困难，也许他不想这样的，也许此刻他比我还要难堪…………
这也算是早期的综合分析了吧 ：P
《肖申克》里red说institutionalized，那么如何避免？
多发牢骚的人就不institutionalized了吗？
因为喜欢那首《想把我唱给你听》，随身听里多了很多曹方的歌。
另外还发现，合集《玻璃杯》真的很校园，很好听。
在豆瓣看到张悬《My life will》的介绍。有人说，张悬是台湾的曹方……
下载回来听……OH!……《malaimo》我可以每天听十遍也不腻。
又有人说，现在的文青是非indie不听……打开随身听检视，发现离文青不远。
好啊，还以为现在的年轻人只喜欢超女好男儿呢。
上周末，是梁宁建老师最后一次给我们上课。老头说，他现在的主要目标就是抓住青春尾巴去旅游。
差距啊，什么是教授？教授就是五十多岁了，才会想要去抓青春尾巴。
我喜欢这个说辞。潜意识里，从不接受自己是明天就没了青春的人。
宁愿相信自己还年少，还可以轰饮酒垆，还可以轻狂任性，还可以没心没肺，一觉醒来忘记昨天所有烦恼。
或许可以这样说：粗放式的青春已经过去了，现在是要让它软着陆，开始精细、成熟的青春历史新阶段！
不像过去般无知，但仍有过去的好奇心；像过去一样没有包袱，只是多了一些责任感。
幸福的会更加幸福，寂寞的也能找到幸福……
这该是一个充满希望的时代啊。虽然我低着头赶路，但心中喜悦。
God bless you
试听：王筝 － 我们都是好孩子
Photo at home （2003.5.18）
听到周杰伦新歌的时候，正好在读《华丽血时代》。
在夜的第七章，声声急里……满眼都是南北朝的文章诗赋，刀枪剑戟，大地崩坏，暗流涌动……
看完了冉魏灭亡，在登场的形色人物中，只有嵇绍、刘琨、祖逖、石勒这四位，能令我……感慨吧。
嵇绍是一段佳话。他老子嵇康不肯帮司马氏篡曹魏，被杀；嵇侍中自己血溅帝袍，为的则是维护司马皇帝正统。
两代人都操守节烈，不向时局低头苟全。但从他们对待司马氏的态度，从死抗到死忠，可以看出，他们维护的是气节、道德，而非某姓皇权------这还能说他们愚忠吗？
石勒出身于奴隶，最终一统中国北方。在那个乱世，这也不算奇特。难能的是，这个文盲羯胡，时而是谦恭下士的仁主，时而是纵横捭阖的政客，时而又是杀人不眨眼的魔王，角色之多，转换之从容……实在是天才。同时代那些一条道走到黑，死到临头才幡然悔悟的大小糊涂虫，绝不可同日而语。
祖逖是真正的大英雄。若是俺生在那个时代，一定要去跟他混。
小时候听中流击楫，以为这个老兄是鸡蛋石头碰，自寻死路。现在才知道，他的北伐至少取得了阶段胜利，不比诸葛亮差吧。可惜天陨将星，和武侯一样，出师未捷身先死。祖逖死不足惜，可惜的是，诺大中国就只有一个祖逖。
刘琨……是……中山靖王之后，文章二十四友之一，世界首富石崇的玩伴，闻鸡起舞的，枕戈待旦的，单枪匹马开辟敌后根据地的，长夜吹笳退敌的，委曲求全的，暗害同僚的，被义兄弟囚杀的，“死后无奇士”的…………我觉得，像他这样的人，身处那样的时代，和清末谭嗣同，民末闻一多相似，没有别的出路，惟一死。
既对得起自己狂狷的人生，又能震动时人麻木的心灵……死得其所。
image via：中国瓷网（闻鸡起舞）
周末听跨文化沟通的心理学讲座。
老师开场的时候问大家，日常生活中哪些东西存在文化差异？
立刻有个同学说，这要看你如何定义“文化”了……呵呵，热身的题目罢了，脑子转起来就好，需要较真的答案吗？不需要吗？
但这里同学的参与精神，让我小吃一惊。
以前听讲座，到了互动单元，就沉默得发慌。而这次，不但最后总结时大家发言踊跃，中间的角色扮演，也有不少同学自告奋勇。
上次在SESUN，丹麦老太说，她们国家的学生一样是“互动不踊跃”。今天看来，这与职业背景、年龄、动机的关系更大吧。
更要佩服一下严文华老师（她的《心理画外音》是我心理学启蒙读物之一）。现场的提问挺多，有的排山倒海但空泛，有的纠缠在细枝末节。她从来都不急，认真听完，然后先鼓励说：这个问题非常好……
提问者即使不满意答案，也能得到心理满足……旁听的眼高手低如我者，也能在她的婉转衍生中，有意外收获……
严老师在全天的讲座中都不愠不火，甚至最后有位同学说，可能老师你的国外生活经历，让你总是偏向西方文化……她也没有急。但在回答下一提问时，她说，现在这方面研究都是西方人来定义的，对东方文化必然充斥误解，所以我们一方面要自信；另一面也要自己来研究，在学术层面发出俺们的声音------声未必高，但要有理------有一点冲动，但也还是没有急。
题外：看过书，再看作者的true man show，如果感觉和书中的印象吻合，就很开心。
严老师声音不算委婉，但模仿小情侣说话还是很逼真的；中间有一次，她突然说都不清楚话了……原来是突然想起个笑话，在强忍着暂时不说……呵呵……
号外：码字ing……收到某同学抗议，斥俺白天言语冒犯……哎，我这边厢正在大谈沟通，就迎头领一记闷棍……冤枉郁闷……我的表达真的那么有问题吗 -_-|||
Photo at：临安（2005.4.16）
王英伟虽然是个商人，但他尊重艺术。
而那期《头脑风暴》的另外两个商人嘉宾…………我很无语。
我觉得，给他们奥黛莉.赫本那样的好胚子，充其量能被培养成高级酒楼的知名歌女。
金必得的那个红衣服胖子尤其可恶，他建议票价定为3k的发言，正是大家情绪失控的导火索。
他口口声声艺术家要了解消费者，叫唤得真是好听，可那些买不起3k门票的人，算不算他所谓的消费者呢？
本来是王英伟提了个很好的建议：以合适的方式，让大老板们出钱赞助展览。这个话题可以深入讨论的，但被胖子们演变成了：艺术展没有大老板参观，那还叫艺术展吗？那还是有品味的艺术展吗？
这是他妈的什么狗屁逻辑。
有台下的观众/嘉宾提出了很好的建议：分级的票价；VIP票有专业人员的现场解说……但很快，这些理性的东西就被对艺术家的指摘淹没。
后来观众席上一个女孩子站起来说，就算把有钱老板都拉来了，但他们并不喜欢艺术，这又有什么意义呢？
我喜欢这个有气质的女孩子。
当然，热情的观众们，除了建议艺术向“老板”献身，还为艺术的“亲民”想了很多点子。
有个观众建议把广告改成：刘翔瞄见也不想跨栏了……这个建议可以一笑，但当时杀气腾腾，这个笑话纯属添乱。
现场另一位商人嘉宾正是广告公司的老板，他显然也把艺术当成他的广告“创异”了。在他眼中，代理凡高油画的商人，比凡高更加伟大。这个……和凡高同一时代的那些画商，地下有知，都会感到脸红吧。
他们的问题不在于不懂商业技巧或没有创异，他们的问题在于不懂尊重艺术。他们的信条似乎是：能用钱解决的事情都不算太糟罐头鲍鱼吃来像塑胶还说这世界有什麽新鲜事能满足我------顶你个肺。
image via：cqcb.com（2005香港国际电影节，杜可风）
艺术不需要什么人来拯救，而是我们需要艺术的拯救。
现实的尴尬处境是，Artists号称艺术可以解放人民，人民群众却认为Artists都不食人间烟火，是怪物。
形成这种局面的一个原因是，很多人盗名欺世，挂着Artist幌子，但并不真诚。
盗美名者，说自己有**的获奖记录，是**的正宗传人，是入选**宫的厉害角色……但就是看不到他们的作品。
盗恶名者，表演从牛肚子钻出来，和毒蛇共枕，摘除活猪的心脏……
不爱艺术的，艺术不爱。平头百姓也好，艺术大师也好，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
------------提醒自己不生气------------
这次上海双年展的主题是“超设计”；下周另有一个上海设计双年展也要开幕……还有没有王法？还有没有法律？！美术双年展宣扬设计，而设计展偷梁换柱，也称自己是双年展……俺们小民百姓本来就懵懂，这回全捣浆糊了。
但我还是对这两个展览都抱着很高的期望：设计展嘛，设计者，设定诡计诱人上钩是也，所以搞点手腕不稀奇。
而正统双年展，这次提出“设计+当代艺术家+？=超设计”，超设计的提法很有趣，我觉得道出了设计和艺术的关系：设计更世俗、务实，而艺术更先锋、理想。
无庸讳言我是仰视艺术的。它自有其高贵的血统，若是随便委入尘笼，就不是艺术了。
就像王英伟说的，如果艺术家从开始创作，考虑的就是经济效益，那在艺术上就注定失败------这个，也是我不喜欢陈逸飞的原因：如果他说自己是设计师。我或许认可他，可他一定要抱着自己画家的头衔招摇撞骗。
image via：sina（几米的《四季》完成布展，我很好奇几米将以何种姿态出现在现代艺术展上。在展览结束后，几米的出现到底能取得什么效果，获得各方面的什么评价呢？）
《头脑风暴》看上去是和文艺飚上了，这也非常符合时代特征：视觉为先。
周日晚上的话题是上海双年展的商业开发。但却不断跑题：一会是商人对艺术家的嘲讽，一会是艺术家对商人的揶揄……双年展本身没人关心了，大家都急于宣泄自己的情绪------到最后，袁岳连自己也把持不住了，几次粗暴打断观众的发言，并和许江老头正面交锋……
参与争论的人中，我觉得只有香港电影节主席王英伟还没跑题------全场唯一。
其实这个话题要讨论，必须达成几点共识，然后再去谈论细节。
1. 艺术有重要的社会责任，艺术要回归社会；
2. 当代艺术应该是文化的先锋，而非点缀；
3. 这个领域的商业开发有特殊技巧，不能附会其它行业；
4. 艺术创作是非常个人的行为，要给艺术家充分的空间。
没有起码共识的人，根本就不应该请来做嘉宾。
当然这几点共识本身并非真理，可以讨论，但如此巨大的话题怎么可能一时半会讨论得清楚？
有争论就是好事吗？像这样漫无边际地鸡同鸭讲，只会让鸡鸭之间更多敌视而已。
我看了这期节目的收获就是：
1. 至少在中国，艺术还是被理解为精英的玩物；
2. 很多会数钱的人，并不理解钱以外的其它东西------在知识/创意/眼球经济真正到来时，彼可取而代之。
袁岳对这个话题的失控，侧面说明，文化生意绝非易与。
image via：Worldcinemag（woody allen：《好莱坞结局》）
弗洛伊德和荣格这两个中欧的犹太，似乎都是很压抑的人，广东人说话闷骚是也。他们喜欢研究精神出问题的人，不断拷问人们内心深处的秘密，试图用精神力量来解释行为。
华生和斯金纳这俩美国佬，从小飞鹰走狗，拥有过盛的物质资源和心理能量。他们眼中的一切都是可以控制的。所以他们设计了各种关卡，看着小白鼠落入觳中，兴高采烈得丢给它一小块奶酪。
书上还说格式塔心理学家主要是避战乱来到美国的德国人。“格式塔”就是德语中“完形”的意思。这些精于思辨的德国人，是否在异乡感到格格不入，所以借他们的理论，形成一个“场”来成全自身？
罗杰斯和马斯洛的人本主义心理学在战后大行其道。而这两位老兄也都是爱心泛滥的人。他们研究幸福、成功的人，鼓吹的是：追求自我完善＝实现心理健康。
开风气之先河者，要拨除很多迷雾，应对诸般质疑。如果个人气质与其信念相匹配，或许可以少些内心的冲突，更有可能实现成功吧。
而后来者，压力阻力都不可同日而语了。没创见如我者，可以拾拾牙慧；有创见而气质不同者，或许还能促进基因改良------于是皆大欢喜。
image via：Google image （Abraham Maslow 我更喜欢这一头）
为什么畸态的东西在我们的时代大行其道？因为我们的时代格外宽容？因为我们的思想特别混乱？
别的“最”不敢说，但我想现在一定是最压抑的时代之一了。
这从两方面说：一曰压力大，二曰没出口。
当代人受的苦难必定没有古人多，这也使得人类一代比一代脆弱。
我小的时候老师责打学生平常不过，后来听说那个高中有两位学生竟然因此而自杀……
另一面，那些脆弱的心灵受了委屈却无从发泄。现在已经不是可以啸聚山林，或者飞檐走壁，高来高去的年代了------偶尔出一个，一定是新闻头条。
唯一的出口就是自虐：酗酒、放荡、吸毒------没有太多谴责的意思：比如摇滚的年代，西方青年就是用自虐的方式对抗着强大的社会主流。
转眼四、五十年过去了，一切都有了发展：自虐在某种程度上被视为时髦，与反抗无关了。
那个万恶的摩尔定律，终于遇到瓶颈之后，竟然换了个思路：“每十八個月，一顆CPU內的核心數增加一倍” 。
它们说你的工作效率就此将提高，但为什么加班并不以前少一点呢？
紧绷的发条还在上紧ing。畸变于是不可避免。
或许，接下来的未来，普通人更需要的不是品牌，而是导师。
image via：Yahoo! image（人猿星球）
这周的《头脑风暴》是关于眼球经济的。被封杀很久的芙蓉姐姐出现在节目中。重出江湖？还是封杀令不包括经济类节目？
从现场的谈话看，我觉得，芙蓉的确是个有梦想，但没什么脑子的人。至于“真诚”，她语无伦次得强调一遍，我的怀疑度就翻一番。
台上嘉宾讨论了如何把眼球变成money的问题，随即袁岳问台下的芙蓉，接下来有什么打算。她一张嘴，就像来了祥林嫂：我其实不想成为大众认为的那个芙蓉，但不小心当了，就只好勉强为之了，但我心里是不想成为大众认为的那个芙蓉，但不小心……
边上SMG一大佬提醒她，是在问你如何解决吃饭问题；袁岳一听，补充说，不过不是问你今天晚上要吃什么哦……
小品里，赵本山和宋蛋蛋也犯类似的错误，我觉得很可爱，而发生在活生生的芙蓉身上，只觉得可怜。继便真是美人，东有阮玲玉，西有玛莉莲，花瓶命运尚且难料，何况小丑。
访谈中还看见了师洋，感觉和老鸭子何炅很像嘛。我想，只要何炅还没饿死，这小鸭子就应该有饭吃。就算何炅饿死了，也可能是他自己年老色衰，并不能代表这个行业后继无人。
image via：outnow（《月亮上的人》：小丑又有什么新奇？但小丑的境界却各有不同。）
