以前看到文怀沙激烈抨击纪昀和《四库全书》时，很不能理解。觉得这老头难逃作势之嫌。或者是受他老师章太炎极端思想的影响？
对这三人的事情，都只见过只言片语，所以难解对错。直到最近看了《中国历代政治得失》……
钱穆没有单开一章来讲元代，可见觉其并无多少可取之处。而在清代一节中，更直斥这个部族政权“全只有法术，更不见制度”。
过去我们习惯说自秦以来的中国封建社会如何如何……至少在钱穆看来不是这样：
自汉以后，中国已没有显然的贵族（但清代满蒙之人则凌驾于汉人之上）。
自汉代起，皇权一说也不成立，而应该称为士人政权（但清则以家代国）。
归根结蒂，这个异族政权，始终袒护满洲人，以得到它们的拥护，“才能控制牢固”。
其它朝代的政权，虽然一样喊着“君权神授”，但实际操作的权利，还是要交给由士人组成的官僚集团。“士，只是一种流品，而不成为阶级。”
满清则不然，它的一切事务都控制在部族手中，全出于私心。中国政治的方方面面，在清代急转直下，甚至不好说是倒退，而是从未有过的黑暗。
回到现实，有那么几年，历史剧喜欢戏说，被不少人诟病。后来观众也不觉得多么有趣了，“正说”又多了起来。
可这正说，偏偏总说不出清代，脱不开八卦。
一出接一出的清宫戏，让大家以为中国文人几千年来就是那么贱格，在贵族面前一点尊严都没有，只会厥着屁股自称奴才。
让大家以为中国皇帝，历来就是一个只会瞪眼睛说：朕，射你无罪……的傻冒（英国籍）。
这件事最荒唐的地方是，我们用了最不典型，最黑暗，最偏狭，最畸形的一些故事来代表整个中国历史，却没一点反省与检讨的意思。
鲁迅先生说四库出而古书亡。那些奴才不仅自己卑躬屈膝，还要让后来之人“永不会觉得我们中国作者里面，也曾有过很有些骨气的人”。
image via：梦远书城 （金圣叹：消磨傲骨惟长揖，洗发雄心在半酣）
